《山东法制报》2016年8月8日
观电影《孩子》有感
王学文
(一)
《孩子》是一部法国电影，讲述了一个年轻的父亲出卖亲生婴儿的故事。布鲁诺是个年仅 20岁的街头小混混，整日靠偷东西和销赃过活，他的女友——18 岁的索妮亚也没有正当的工作，靠着微薄的政府救济津贴度日。布鲁诺对待同伙有情有义，对待女友也是一片痴心。但是当他第一次见到索妮亚抱来他们刚出生的孩子时，他的眼神里没有多少欣喜与疼爱，而是闪烁着迷茫和畏惧。
后来，借着独自看孩子的机会，布鲁诺瞒着索妮亚把孩子高价卖掉了，并拿着卖孩子换来的大把钞票，大言不惭地对索妮亚说“我们可以再生一个”。得知孩子被卖掉，索妮亚悲愤不已，当场晕倒在地，不省人事。布鲁诺这才意识到问题的严重性，赶紧把索妮亚送到医院，并被迫通过人贩子赎回孩子。当他怀抱孩子到医院去找索妮亚赔罪的时候，迎接他的却是冷面的警察。原来索妮亚无法忍受布鲁诺出卖亲生孩子，于是告发了他。
布鲁诺请求自己的母亲帮助圆谎，证明自己实际上没有卖孩子，而是委托母亲代为看护，并以此摆脱了警察的追查。但之后，他又被人口贩卖集团的打手找上了门，因为他把孩子赎了回去，导致这个中介损失了近5000欧元。被一顿臭揍之后，布鲁诺叫上伙伴，骑着伙伴哥哥的摩托，做起了飞车党，结果第一笔买卖就宣告失败，伙伴被警察抓走。
侥幸逃脱的布鲁诺怀揣大把钞票却无家可归；索妮亚虽然要回了孩子，却无法再原谅孩子那个混账父亲；昔日“并肩作战”的偷盗伙伴也被抓走；凶神恶煞的人贩子集团的打手每天讨债，不给钱就索命……走投无路的布鲁诺只好去自首，把所有罪责都担在自己身上，承认自己才是飞车党的头目，跟伙伴无关。
影片并没有在此时结束。最后的镜头留给观众一幅温馨而让人回味的画面：索妮亚到监狱探望布鲁诺，两人相视而坐，抱头痛哭。
(二)
看过电影《亲爱的》的人，可能对黄渤扮演的田文军印象深刻。他为找被人贩子拐走的儿子制作了一段寻子视频，视频中，他举着寻人启事，慢慢描述着儿子的样貌信息，渐渐红了眼眶，最后他哽咽道：“如果有人……买了我的儿子，请不要给他吃桃子，他对桃子过敏。”这才应该是人们印象中的丢失孩子的父亲形象。但现实中偏偏有些案例，让人觉得心塞，亲生父母成了拐卖孩子的“元凶”，就像影片《孩子》，就像我们之前审理的一起特大拐卖儿童犯罪案。
2010 年3 月至 2015 年2月，被告人周某以出卖为目的，在山东潍坊等地多次为四川籍务工人员苏某(另案处理)等人居间介绍，向他人贩卖刚出生的婴儿。据被告人周某供述，其联系贩卖的婴儿都是在山东打工的四川籍民工生了专门卖的。而至案发时，经日照市公安部门进行DNA 比对，本案中被收买的儿童DNA 均未比中被盗、抢、拐、骗儿童。经过审理，该案各被告人都受到了法律的制裁，承担了与其罪责相适应的刑事责任。
如果说，人贩子拐卖儿童罪不可赦的话，由亲生父母主导出卖自己的孩子就更加让人感到匪夷所思。有媒体对近年来上网公开的拐卖儿童案的裁判文书进行梳理后发现，在380 个被拐卖儿童中，亲生父母、祖父母、外祖父母是拐卖“元凶”的占 43.4% 。人们通常用“虎毒不食子”来形容父母与孩子的关系，但在贩卖自己孩子的案件中，我们看到的却是毫无人性的、禽兽不如的行径。
人贩子拐卖孩子，对一个家庭往往是毁灭性的打击，经常会造成一个家庭的破裂。而亲生父母主动把孩子卖出，不仅侵害了儿童的人身自由和人格尊严，也违背了道德伦理，理应受到社会的谴责和法律的制裁。
(三)
“建议对拐卖儿童者一律判死刑。”前段时间，这么一条消息在朋友圈和各大媒体“ 刷屏”，在社会上引起极大的轰动。虽然这件事后来被证实是某机构的营销手段，但是通过广大网友的支持和大量转发，便能看出民众对于拐卖儿童行为的深恶痛绝。
亲生父母为何狠心卖掉骨肉呢？据调查，出卖亲生孩子普遍存在未婚生育、严重超生等因素，但通常情况下，最主要的原因还是钱。
在买卖亲生孩子的案件中，往往都“事出有因”：买的人或是中年失独、丧子，或是自己不能生育，或是骨子里存在着要儿子延续香火的观念；而对于出卖孩子的人来说，或者是因为家境贫穷，或者是无力抚养，或者是贪图享乐消费。虽然说不管出于什么原因都不能买卖孩子，但原因背后反映的社会问题却值得深思。
当前，社会经济发展水平不平衡，社会保障制度不完善，以及收养制度不健全，造成一方面有的家庭生了孩子后没有抚养的意愿和能力，另一方面有的家庭有意愿和能力收养孩子，却因现行规定过于严苛而无法通过正常途径收养，也就造成了“一个愿买、一个愿卖”，亲生父母买卖孩子的现象屡禁不绝的局面。
要解决这一问题，除了要把买和卖的行为关进法律的笼子之外，还应将着力点放在大力发展经济、加强社会保障体系建设、健全社会收养制度上，让每个孩子都有一个合适的“家”。或许只有这样，才能够做到“釜底抽薪”，让亲生父母卖孩子这样的人间悲剧不再上演。