《山东法制报》2016年1月22日
人道与正义成本
—从影片《拯救大兵瑞恩》说起
胡科刚
一
电影作为一门视觉与听觉的现代艺术，在某种程度上因能准确地“还原”现实世界，给人以逼真感与亲近感，从而满足了人们更真实地感受生活的愿望。在所有反映二战残酷性的电影中，《拯救大兵瑞恩》是影迷们比较熟悉的经典影片，特别是片中长达26分钟重现诺曼底登陆的壮观场面，几乎真实再现了当时战场的血腥景象，让观者触目惊心，被认为是有史以来最逼真的战争片之一。
人们之所以痛恨战争，原因之一就是战争不可避免地带来死亡。《拯救大兵瑞恩》描述了诺曼底登陆后，瑞恩家4名前线参战的儿子中，除了隶属101空降师的小儿子詹姆斯·瑞恩仍下落不明外，其他3个儿子皆已于两周内陆续在各地战死。美国陆军参谋长马歇尔上将得知此事后，出于人道考量，特令前线组织一支小分队，在枪林弹雨中找到生死未卜的詹姆斯·瑞恩，并将其平安送回后方。
该任务落在了约翰·米勒上尉身上，而米勒上尉和他的部队刚刚经历过奥马哈海滩登陆战的惨烈激战，伤亡很大。米勒顾不上歇息，匆匆地挑选了几位身边较为优秀的士兵，然后又临时从别的部队征召了几名士兵，在别的部队还在原地休整的时候，米勒的8 人小分队又开始踏上敌方占领区，在茫茫未知的广阔战场上，寻找一名叫瑞恩的士兵……
作为获得5 项奥斯卡金像奖的一部电影，它给予我们的不仅仅是对战争残酷性的反思，更多的是对普通士兵内心人性的挖掘。战场上，盟军对举手投降的德军也是毫不留情的射杀，如果经历了身边战友被炸得血肉模糊，凄惨地呼喊着母亲的场景，你也许能理解他们的愤怒；懦弱的厄本下士，在最后关键战役中，因为胆怯，没有及时给队友送上弹药，在战友面临危险的时候，吓得不敢去帮忙，导致队友被刺死，从中你会明白战场上并不都是英雄，普通人其实都害怕战争，畏惧战争；米勒上尉放过了被俘的德国士兵，最后却是这名俘虏又回过头来杀死了战友和自己。战场上难道不应该遵守《日内瓦公约》中关于战俘的协议吗？为什么遵守的人却最终成了受害者？战场上没有公理可讲，不是你死，便是我亡，谁还顾得上正义与法律。
反思那残酷的战争，身处和平岁月里的国家中，我们应该感到很幸运。
二
“为什么要让八个人去救一个人呢？”冒着生命危险让一个素不相识的人脱离危险，这让米勒领导的小分队愤愤不已。但作为战士，在战场上必须服从命令，他们没有选择。
片中，马歇尔背诵了南北战争时期，林肯致比克斯比夫人的书信：“我从麻省国民警卫队总指挥的陆军部档案中得知，您的五个儿子都在战场上壮烈牺牲。我明白我的安慰，并不足以舒缓您痛失爱子的沉痛哀伤，但我仍要代表合众国，向您致深切慰问”。每一个士兵身后都有一个盼望他平安归来的母亲，马歇尔不想让这一幕重演。
从人类诞生之日起，战争就伴随着人类从远古走到了今天。战争离不开征兵，从应招到调兵、世兵、府兵、旗兵，在我国历史上历朝历代都有其自己的兵役制度。司马迁在《史记·魏公子列传》中记载：“朱亥袖四十斤铁椎，椎杀晋鄙，公子遂将晋鄙军。勒兵下令军中曰：父子俱在军中，父归；兄弟俱在军中，兄归；独子无兄弟，归养。得选兵八万人，进兵击秦军。”秦始皇统一中国后是每户三丁抽一，五丁抽二。 唐朝安史之乱时，开始是三丁抽一，后来二丁抽一。宋朝是籍民为兵，或三丁抽一，或两丁抽一、五丁抽二。国民党政府颁布的《兵役法》规定，凡年满 18 岁到45 岁的男性公民，都有服兵役的义务，以“三丁抽一，五丁抽二，孤独子缓征”为原则。
美国也有个著名的“苏利文法案”。在1942 年太平洋战争中，苏利文家族有五同胞兄弟同在“朱诺”号巡洋舰上服役，并一同战死捐躯。美军为了避免这类惨剧再次发生，特意颁布了“单独存活者政策”，规定同一家族的直系亲属不得在同一部队服役。
失去独子的家庭是很悲惨的，也往往导致整个家庭失去生活的意义。 不论西方的价值观，还是我国古代的征兵制度，独子不征是从人道主义角度来考虑的。不让一家之独子在战争中因参战死亡，其主旨都是保护家庭的完整与维护基本公民权利，防止因战争造成的家庭破裂与道德危机。
三
从人道视角来看，去救瑞恩无可置疑；但从正义视角来看，往往会有人提出疑问。譬如，小分队的8个人中，有可能他们也是独生子，牺牲8个人去救一个人，实现正义的成本是不是太高了？如果是牺牲80 个人呢？
正义的存在，就是为了促使人们追求更有价值的目标。如果实现正义的代价太高，人们会不会放弃呢？尽管电影剧情只是一种假设，但实现正义无疑是有成本的。台湾法律经济学家熊秉元教授在其著作《正义的成本：当法律遇上经济学》中提出一种观点：“追求公平正义时，不能只注意结果，而必须考虑所付出的资源。也就是说，对公平正义的追求，不能无视代价。”
正义是一个主观的价值判断，每个人心中正义的尺度不尽相同。但当像8 个人救一个人的这种特殊事件发生时，人们思想上往往会陷入左右为难的境地。
我们不妨换个角度。以前我们常说的“一元钱”官司，虽然浪费了大量的时间、人力、财力，但是，当事人不是为了眼前利益，不是为了创造经济收益，而是为了实现社会正义，其社会价值一般远远大于个案的价值。当事人虽然为很小的价值付出了较大的成本，他自己的收益也是有限的，但是社会的收益却是巨大的。
一种行为是否正义、道德，最终应该取决于行为所产生的结果。按照英国哲学家边沁的功利主义理论，正义就是“为最多的人谋求最大的利益”，凡是能将效用最大化的事，就是正确的、公正的。
有时候我们不能把某些法律问题归结于经济问题。一种行为的发生，不能上来就按照经济学的视角来考量“划不划得来”，而是看其效用能不能最大化。我们做的事情可能会出现这样那样的局部性的“不公正”，但碰到像拯救大兵瑞恩这样的事情，只要凭人类社会的良知和正义感还有紧迫性来处理，往往更符合人本精神，更接近我们所追求的正义。